我思。故我在

校園零體罰　立院三讀通過　
2006/12/12

立法院今天下午通過了教育基本法修正條文第八條，禁止各級學校施行體罰，台灣也繼外
蒙古在上週五通過法案後，成為全世界第109個立法禁止學校體罰的國家。未來所有教育
機構包括公私立幼稚園到研究所，甚至補習班都不得已任何理由體罰學生，共計有超過五
百三十萬名學生受惠。
                                                                               
人本教育基金會代理執行秘書蕭逸民希望，教師除了實施零體罰之外，也能教育家長不依
賴體罰作為管教孩子的方法。
----

立法院通過教育基本法修正案，規定學生不應再受任何體罰；教育部今晚表示，校園零體
罰納入教育基本法，可促使教師發揮教育專業，發展其他有效的管教策略與技巧，更能保
障學生的人權。
                                                                               
教育部訓育委員會常務委員柯慧貞表示，學生遭受不當的體罰時，容易產生負面情緒，也
會認為發生糾紛時，使用暴力或攻擊就能解決問題；此外，體罰也會造成師生關係緊張，
甚至造成學生的自尊低落與不安恐懼心理，更有可能造成日後更嚴重的虐待行為。
                                                                               
柯慧貞表示，校園零體罰納入教育基本法，能刺激教師在教學現場中發揮創意與改革，利
用其他方式代替體罰。
                                                                               
至於教育部未來如何協助教師輔導管教學生？柯慧貞說，將督促地方政府邀集所屬學校、
學者專家、家長與學生代表研擬輔導與管教的參考措施，並與全國教師會於半年內，合作
完成教師輔導與管教學生辦法注意事項，並蒐集相關成功案例，透過研習及宣導活動，建
立禁止體罰的共識。
----

教育部訓委會常委柯慧貞提醒所有老師，以後對不守規矩的學生也不能「打」，
必須想出其他更適當方式管教；若管教不當，會被記過處分。
至於「體罰」或「不當管教」的認定，教育部與全國教師會、地方教育單位在半年內定
出實施細則。
柯慧貞指出，今後老師遇到頑皮、不守規則的學生，要想其他方式管教，譬如加強溝通
或鼓勵學生正向行為。長期下來，學生就會講道理，減少負面行為。
                                                                               
柯慧貞認為，處理學生違規行為視情節輕重而不同，如調整座位、代為保管物品或取消
參加課程表以外的活動，反正就是不能用打的。柯慧貞表示，未來老師管教措施須與學
生違規輕重相當，要符合比例原則。根據相關規定，如果老師管教不當，造成學生身心
受傷，老師將被記過。

----

立法院昨天也通過附帶決議，教育部應與全國教師會在六個月內研擬完成「學校訂定教
師輔導與管教學生辦法注意事項」，督促縣市政府完成訂定相關規定，使基層教師有明確
可循的處理原則，避免基層教師因管教學生動輒得咎、無所適從，甚至改採消極輔導，多
數學生未蒙其利卻受其害。
----

體罰的明確定義為何？教育部官員說，歐美先進國家都禁止對學生造成身體疼痛或極度
疲勞，青蛙跳、長時間罰站、罰蹲、拱橋等都是蓄意造成學生身心傷害，都可被視為體罰
的樣態。但如何認定，仍要由各校教評會依個案情境判斷。

在體罰以及所謂羞辱的認定上，法條上並沒有明列，老師如何教育小孩有灰色地帶。
                                                                               
管碧玲表示，「在我看來，罰站是(體罰)，蹲跳也是(體罰)，交互蹲跳也是，寫悔過書我
都認為是一種羞辱的行動，跑操場跟勞動服務算不算？都算，在我看來都算。」
                                                                           
-->（網友論述）
        體罰的明確定義為何，最後還是回到學校的教評會去做情境判斷。學校校評會如果決
        議不是體罰，那若家長去大鬧開個記者會一下，教育部會尊重學校校評會的決議嗎？
        還是又自當公平的仲裁者？又是一個打高砲的定義，把責任推給學校，
        教育部不淌這個渾水。分明要我們玩模糊地帶的遊戲。
　　好吧！我只能說他不得不玩，法令太清楚了對大家都沒好處？」

-------------------------------
                                                                               
2006.12.14　 中國時報
零體罰 教師：家長能配合輔導孩子？
朱虔/瑞芳報導
                                                                               
    立法零體罰用心良苦，但老師對往後如何管教學生感到無力，覺得對規矩學生不
公平，尤其行為偏差學生在養成教育階段沒受到有效糾正，長大出社會問題更多。
                                                                               
    瑞芳國小教務主任李延昌表示，零體罰應明確界定理想與實務分野，讓學校、教
師能有效糾正、處理學生的偏差行為才對。
                                                                               
    美國是零體罰國家，行為偏差學生都移請學校行政單位處理，請學生家長到校配
合輔導，台灣也能照做，問題是台灣的家長配合度是否像美國的家長一樣高？
                                                                               
    試問，若學生偏差行為已達犯法程度，過去學校為學生著想，盡全力在校內懲處
、解決，家醜不外揚，如今零體罰廣義規範，學校唯一作法就是報警處理，這對學生
好嗎？
                                                                               
    瑞芳國中教務主任陳錦惠指出，沒有老師願意體罰學生，請外界勿將以往發生的
體罰案對教師界以偏概全，零體罰立法亦應適度給予老師糾正學生權限。
                                                                               
    學生離開學校就是回家，在學校的偏差行為若未被糾正，回家後可能一樣造成家
長困擾；曾與學校同仁聊過零體罰，就有老師表示行為偏差學生長大出社會造成社會
問題，社會承擔更多的責任、付出更大的成本時外界不能再將責任推給學校教育。
                                                                               
    瑞芳高工學務主任詹秉鈞指出，零體罰立法沒界定身心受創規範，造成教師莫大
的壓力與打擊，尤其負責第一線訓導任務的學務處不知往後如何管教學生，教師被綁
手綁腳，稍一管教就動輒得咎。
                                                                               
    試問教師在教室站著對坐著的行為偏差學生溫柔規勸，學生仍蹺著腳、我行我素
時，教師還能怎樣？學校仍有操行評分，操行不及格者不接受學校轉學的建議，別的
學校不願意接受他，班上被影響、甚至騷擾到的規矩學生又對學校教育怎麼看？學校
要顧及少數行為偏差學生的權益還是多數規矩學生的？

教育零體罰法令修正條文

法令    http://epaper.edu.tw/news/941228/941228e.htm
                                                                              
    教育基本法第八條第二項
  『學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障，
    並使學生不受任何體罰，造成身心之侵害。』
                                                                               
   教育基本法第十五條第二項
  『教師專業自主權及學生學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權遭受學校或
    主管教育行政機關不當或違法之侵害時，政府應依法令提供當事人或其法定代理
    人有效及公平救濟之管道。』
---------------------------------------------------
另外，
                                                                               
《兒童及少年福利法》第30條：
任何人對於兒童及少年不得有下列行為：
一  遺棄。
二  身心虐待。
（後略）
                                                                               
《家庭暴力防治法》第二條：
本法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為。
本法所稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他
法律所規定之犯罪。
（後略）
                          

體罰！？處罰！？
很早已前就討論過
而在之前上課時
老師也略有跟我們說
體罰跟處罰的區別
而最大的區別就是--->"打"
只要有打，就可算是體罰
我想這是很明確的定義
不過有些人就不是這樣看法了
現在連罰站、蹲跳、交互蹲跳、寫悔過書、跑操場跟勞動服務都算
如果這些人的論述獲得大眾同意的話
那老師真的很難當、爆難當
況且立法後最明確的定義就是不能打
其他的體罰定義都沒說明
責任也都在學校身上
想必以後學校的訓導人員一定很頭痛

再說現在的學生都不知道在想啥
搞不好會刻意惹毛你
然後手機錄下來
只要你有很像體罰的動作
你都很危險
飯碗可能就不保了


文章最後一段
我想是許多老師的心聲
零體罰 教師：家長能配合輔導孩子？
要到零體罰
家庭教育真的是很重要的一環
太多家長把教育孩子的責任全歸在老師
讓人覺得奇怪
到底是誰的小孩
畢竟老師的教育影響力還是有限
某種程度上還是得看家長的態度
不過在現在少子化環境下
家長多採放縱態度
讓老師於管教上更加難為

對外界而言老師固然是個好工作
不過有幾個人真正知道
老師工作的辛酸？